Uutiset

Musta tuntuu-murhatuomioita

Tuomion kellot soivat kovaa sateisessa kesässä. Gallupien mukaan kansa vaatii surmaajille kovia tuomioita. Rikosoikeuden professori Terttu Utriainen antaa kelloille vauhtia vaatimalla, että murhasta pitäisi tehdä henkirikoksen perustyyppi. Nykyinen näkemys ei istu demokraattiseen yhteiskuntaan ja kansan moraalikäsitykseen.

Ainakaan auringonpistos ei selitä, että oikeusministeri Johannes Koskinenkin (sd.) innostui arvostelemaan KKO:n linjauksia. KKO:n jäsen Gustav Möller ojensi Koskista muistuttamalla, ettei ministerin pidä arvostella KKO:ta. Sen sijaan eduskunta voi säätää uusia lakeja.

Möllerin huomautus tuli tarpeeseen. Eduskunnan tehtävä on kirjoittaa lakeja ja puolueettomien tuomareiden jakaa oikeutta. Jos ministerit alkavat roikkua KKO:n jäsenten kurkussa, totta kai puolueettomuus joutuu vaaraan.

Oikeusvaltiossa KKO ei voi muuttaa linjaansa oikeusministerin toiveiden mukaiseksi.

Murhatuomioista puhutaan Terttu Utriaisen tapaan kansan nimissä.

Tuomioiden on vastattava kansan oikeustajua, moraalia!

Kun autoilija törkeän ohituksen päätteeksi surmaa perheen vanhemmat ja jättää viisi alaikäistä lasta orvoksi, mitä muuta kansan oikeustaju sanelee kuin tuomion murhasta. Elinkautinen! Että näinkö?

Jos kansan moraalikäsityksellä halutaan pallotella, katsottakoon oikeudenjaon koko kirjo, eikä tuijoteta lasittuneena ainoastaan Eveliina Lappalaisen ja oululaisen taksisurman tapauksiin.

Kännykkädemokratiassa kansan on helppo leikkiä tuomaria. Ota kapula käteen ja ota kantaa: saiko murhaaja tarpeeksi pitkän vankeustuomion vai ei. Niin se käy!

Joku ero tuomareiden ja kansan tavalla jakaa tuomioita onneksi on: tuomarit ottavat rikosjutusta selvää ja vasta tämän, joskus hyvinkin pitkän työrupeaman jälkeen, on tuomion julistamisen vuoro.

“Musta tuntuu” -tuomioita ei vapaassa maassa pidä tietenkään kieltää, mutta kokonaan toinen asia on se, mikä arvo “leikkituomareiden” sanalle pitää antaa.

Oikeuslaitoksen tuomiota arvosteleville suomalaisille voi esittää muutaman vastakysymyksen.

Onko nurisija valmis menemään sellaisen lääkärin vastaanotolle, joka tutkii potilaansa yhtä huonosti kuin KKO:n arvostelija KKO:n ratkaisut? Viekö tuomioiden purnaaja autonsa huoltoon, jossa työ tehdään samalla “perinpohjaisuudella” kuin millä tyytymätön kansa tutki KKO:n ratkaisun perusteluineen Eveliina Lappalaisen surmajutussa?

Musta tuntuu -tuomiot istuvat aikaan, jossa tärkeintä on pinnallisuus, se, miltä asiat näyttävät. Mitä perimmäistä etua on, että pintatietoinen kansa änkeää tuomareiden tontille?

Olet ymmärtänyt jutun oikein. KKO:n tuomarit eivät ole idiootteja, mutta lakeja voidaan kyllä vakaan harkinnan perusteella rukata.

Kansan oikeustajua muuten edustaa demokratiassa eduskunta.

MARKKU PELTONEN

Kirjoittaja on Hämeen Sanomien toimituspäällikkö.

… kansan on helppo leikkiä tuomaria.