fbpx
Uutiset

Nato ei ole joulupukki

Nuori äänestäjä, Matti Lepistö, Pälkäneeltä katsoo hallituspuolueiden siittämien Nato-mörköjen olevan syynä suomalaisten Nato-vastaisuuteen (HäSa 30.12.).

Lepistö korostaa, että Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö “ei siis ole ikinä hyökännyt Irakiin tai Afganistaniin”. Väite on sinänsä totuudenmukainen, mutta hurskasteleva. Toimijana oli Natoa pitkälti talutusnuorassaan pitämä Yhdysvallat tai sen johtama liittouma.

Lepistön kannanotoilla ei ole arvioivaa syvyyttä. Hän ei esitä minkäänlaisia näkemyksiä transatlanttisten suhteiden tai Naton tulevasta kehityksestä. Johtaako se kahden pilarin Natoon, amerikkalaiseen ja eurooppalaiseen?

Mitä merkitsee Euroopalle Yhdysvaltojen juuttuminen Irakiin? Sen seurauksena maalla on tuleviin kriiseihin ilmeinen talous-, mies- ja mielenkiintovaje. Se voisi olla kohtalokasta tilanteissa, jossa Yhdysvaltain iskuvoimaa todella tarvittaisiin.

Jos jossakin niin Sudanin Darfurissa olisi tarpeen välitön rauhan turvaaminen. Lepistön kannattaisi miettiä, miksi Yhdysvallat, Nato tai Euroopan unioni eivät tee mitään Darfurin suhteen puheita lukuunottamatta. Tappaminen ja raiskaaminen jatkuvat siellä edelleen. Lepistö näyttää suhtautuvan Natoon kuin lapsi joulupukkiin. Nato on mantra, joka ratkaisee kaiken.

Naton turvatakuita vaativien olisi pohdittava, olisiko Suomeen saatava sotilaallinen apu tarpeen tullen riittävä. Parhaimmassakin tapauksessa se olisi rajallinen ja ensisijaisesti todennäköisesti ilma-apua, kuten kenraali Gustav Hägglund on todennut vuonna 2004 julkaistussa kirjassaan “Euroopan puolustus”. Natolle globaalina toimijana olemme sivustasuunta.

Turvevaramme eivät ole yhtä strategisia raaka-aineita kuin maakaasu ja öljy. Energiariippuvuus voi luoda uusia etupiirijakoja, joissa pienet valtiot unohdetaan.

Samalla tavoin kuin Suomi voi kansallisella päätöksellä kieltäytyä Nato-yhteisoperaatiosta, sama oikeus on muilla Naton jäsenmailla pitäytyä avustamasta Suomea. Miksi kuolla Kotkan tai Hangon takia? Tämä unohdetaan usein Lepistön kaipaamassa “oikeassa keskustelussa” Natosta. Siihen olisi sisällytettävä myös arvio liittoutumisen mahdollisista haittavaikutuksista turvallisuusympäristössämme, jossa Suomenlahden merkitys on korostumassa.

Aatto Ratia

reservin luutnantti

Janakkala

Menot