Uutiset

Onko veronmaksajien Yle yhden ehdokkaan asialla?

Nimimerkki Muuan sotaveteraani esitti 3.1. mielipidepalstalla huolestuneisuutensa radion ja tv:n toimittajakunnan poliittisesta värittyneisyydestä. Kerrottakoon hänen näkemyksensä tueksi yksi esimerkki.

Vajaa pari kuukautta sitten Ylen ykkösen ”Aamun peili”-ohjelmassa, eli ajankohtaisessa uutislähetyksessä kommentoitiin kauppalehden 17.11. julkistaman mielipidemittauksen tuloksia. Mielipidemittaus kohdistettiin 308:lle pk-yritykselle.

Gallupissa kysyttiin, kuka presidenttiehdokkaista yritysten toiminnan kannalta olisi paras presidentti. Pienten ja keskisuurten yritysten hyvien toimintaedellytysten ylläpitämisestä ovat kaikki presidenttiehdokkaat käsittääkseni samaa mieltä.

Uutisessa kerrottiin aivan oikein, että Halonen oli suositumpi kuin Vanhanen. Vakuudeksi haastateltiin yrittäjää, joka luonnollisesti oli Halosen kannattaja.

Lopussa ohimennen todettiin, että Niinistö oli mielipidemittauksen voittaja. Varsin mielenkiintoiseksi ”uutisen” sisällön rakentelun tekee se, että mielipidemittauksessa. Niinistö sai 57%!!! äänistä, Halonen 10% ja Vanhanen 8%!

Puolueettoman kommentoinnin sijaan kansaa yritettiin manipuloida varsin läpinäkyvällä propagandalla.

Pakostakin mieleen tulee ns. yksipuoluediktatuurien käyttämät keinot tiedotustoiminnan valjastamisesta hallitsijoiden palvontaan. Esimerkkejä löytyy maailman historiasta Euroopasta ja myös tuosta lähinaapurista ajallisesti vähän lähempääkin.

Demokratian kannattajana olen sitä mieltä, että myös Ylessä tarvitaan erilaisten poliittisten mielipiteiden edustajia. Keskustelut erilaisten näkemysten pohjalta suomalaisessa demokratiassa ovat aina paikallaan.

Kun tietyn poliittisen värin omaava toimittaja käyttää tilaisuutta vaalipropagandan tekemiseen ajankohtaisen ohjelman sisällä ja näinkin tärkeässä asiassa kuin presidentin vaalissa, ollaan kaukana demokratian periaatteista.

Juhani Laru

Hämeenlinna

Päivän lehti

25.10.2020

Fingerpori

comic