fbpx
Uutiset

Taas ne sinkkiarkut

Tapio Eerola moittii minua siitä, että täyslaidalliseen vastatessani olisin pannut hänen tililleen muiden ajatuksia. Kommentoin hänen kirjoitustaan nimeltä mainiten tekstin toisessa kappaleessa. Muissa kappaleissa kommentoin nimeltä mainiten muiden kirjoituksia tai Nato-keskustelua yleensä.

Eerolan kirjoitus ansaitsee kuitenkin vastauksen siksi, että sen taustalta näkyy taas kerran kaikkein suosituin niistä perättömistä väitteistä, joilla jäsenyyden vastustajat kiihottavat itseään Nato-inhoon.

Mistä Eerola tietää, että Nato-kriisinhallintajoukoissa ei palvelisi tohtoreiden ja professoreiden poikia? Mistä hän tietää, että sinkkiarkut tulisivat kaikkein köyhimpiin perheisiin?

Jos olisimme Natossa, sen kriisinhallintatehtävään lähetettävään joukkoon ei voisi käskeä ketään. Tosin kantahenkilökuntaan kuuluvien olisi luultavasti oman urakehityksen kannalta epäviisasta kieltäytyä, mikä koskee jo nykyisiä kansainvälisiä sotilastehtäviä.

Muu väki olisi vapaaehtoisuuden perusteella siihen koulutettuja reserviläisiä. Mukaan pääsisivät ne, jotka haluavat, täyttävät kriteerit ja selviävät koulutuksesta, olivatpa sitten työläisen tai professorien tyttäriä tai poikia.

Nato-jäsenyyden vallitessa kriisinhallintaan lähteviä joukkoja koskeva päätöksenteko, niiden kokoonpano ja sinkkiarkkujen todennäköisyys olisi täsmälleen sama kuin on ollut jo vuosikymmeniä YK:n ja unionin rauhanturva- ja kriisinhallintaoperaatioissa.

Jukka Tarkka

Espoo

Menot