Uutiset

Tekijänoikeuslain on oltava reilu

Uuden tekijänoikeuslain säätäminen on osoittautunut erittäin vaikeaksi tehtäväksi eduskunnalle. Vuodesta 2001 asti valmisteltu laki palasi tällä viikolla jälleen kerran takaisin valiokuntaan mietittäväksi ja kansanedustajien sähköposteihin on tulvinut ennennäkemätön määrä kiukkuista palautetta.

Julkisuudessa paljon esillä olleiden virsien tekijänoikeuksien lisäksi laissa närästää sen vaikutus musiikin ja elokuvien ostajien oikeuteen käyttää omistamaansa tuotetta.

Kansanedustaja, tekniikan tohtori sekä tietoyhteiskunnasta kirjoja ja lehtijuttuja kirjoittanut Jyrki J.J. Kasvi (vihr.) huomasi, että lakiesitys tekisi myös Soneran ja Elisan kaltaisista internetoperaattoreista rikollisia, jos niiden asiakkaat kopioisivat luvatta tekijänoikeuden alaisia teoksia.

Mitä tämä tarkoittaa?
-Operaattorien tietokoneet ottavat siirrettävästä materiaalista hetkeksi teknisiä välikopioita. Välikopiot sallitaan lakiesityksessä, mutta ei tietokoneohjelmista ja tiedostoista. Esimerkiksi monet kuvat ovat tällaisia ohjelmia. Pykälässä ei ole mitään järkeä.

Suurin meteli on noussut siitä, etteivät ihmiset lakiesityksen mukaan saisi kopioida esimerkiksi ostamiensa CD tai DVD-levyjen sisältöä tietokoneilleen tai MP3-soittimilleen kuten nyt. Miksi näin esitetään?
– Lakiesitys pohjautuu EU-direktiiviin, joka puolestaan perustuu kansainvälisen tekijänoikeusjärjestön sopimukseen. Se on neuvoteltu yli 10 vuotta sitten ja pahasti vanhentunut. Tekniikan lisäksi ohitse on mennyt sosiaalinen puoli. Tekniikoita on alettu käyttää ihan eri tavoilla kuin ennakoitiin.

Onko lakiesityksen mukaan siis rikollista kopioida ostamansa aineisto toiselle formaatille omaan käyttöön?
– Kyllä, jos pitää kiertää kopiosuojaus.

Onko lakia valmisteltu ymmärtämättä, millaisessa todellisuudessa eletään?
– En usko. Syy voi olla, että on annettu ymmärtää, etteivät direktiivit anna muuta vaihtoehtoa kuin toimia näin.

Miten muissa maissa on toimittu?
-Ei ole oltu yhtä orjallisia. Suomi on EU-asioissa paavillisempi kuin paavi itse.

Pitääkö paikkansa, että myös julkinen organisoitu keskustelu esimerkiksi netissä kopiosuojausten kiertämisestä tulisi laittomaksi?
– Vain lain perusteluissa tulee esille, että asian tutkiminen ja organisoitu keskustelu muuttuisivat laittomiksi. Erikoista, että voidaan lain perusteluissa asettaa kieltoja, joita lakitekstissä ei ole. Se kertoo paljon lain valmistelijoiden asenteista ja perustelut voivat myöhemmin vaikuttaa lain tulkintaan rajatapauksissa.

Yhdysvalloissa tiedon levittäminen kopiosuojausten purkutekniikoista on jo kielletty. Jos Suomessa tehtäisiin näin, eikö puututtaisi sananvapauden perusoikeuteen?
– Kyllä.

Valmisteltavaa tekijänoikeuslakia ei voi valvoa. Miten se vaikuttaa yleiseen lainkuuliaisuuteen?
– Tämähän on kuin autoilijoiden handsfree-pakko, jota perusteltiin halulla lähettää signaali. Minusta on parempiakin keinoja valistaa kansaa kuin säätää laki.

Onko vaarana, että kopioidaan haluttu aineisto suoraan netistä, kun samaa ostettua aineistoa ei kuitenkaan saisi käyttää haluamallaan tavalla?
– Onneksi useimmilla on sellainen oikeustaju, jonka mukaan maksettua tavaraa saa käyttää. Luulen, etteivät ihmiset ala ajatella, että kun teen rikoksen, teen samalla raskaamman. Minusta on nimenomaan rikkonut ihmisten oikeustajua, että samasta aineistosta pitäisi maksaa moneen kertaan eli ostaa esimerkiksi CD-levy ja sama aineisto toisessa muodossa MP3-soittimeen. (HäSa)