Uutiset

Tuomariko ratkaisu

Se, että pääministeri, presidentti ja valtiovarainministeri ovat ”polttaneet päreensä”, ei osoita järjestelmää huonoksi.

Tohtori Jukka Tarkka vaati kolumnissaan 1.12.05. Suomeen perustuslakituomioistuinta. Hän piti kriisinhallintalaista syntynyttä tilannetta hyvä perusteena esitykselleen.

Toinen peruste oli se, että Tarkka epäilee etteivät perustuslakivaliokunnan jäsenet kykene tarvittavaan harkintaa poliittisen taustansa vuoksi.

Perusteet eivät ole päteviä. On näet tosiasia, että järjestelmä, jossa perustuslakivaliokunta tutkii etukäteen lakien perustuslain mukaisuuden ja niiden suhteen kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin, on toiminut erittäin hyvin. Ongelmia ei ole juurikaan esiintynyt.

Perustuslakivaliokunta on toiminut varsin linjakkaasti, niin nytkin. Se, että pääministeri, presidentti ja valtiovarainministeri ovat ”polttaneet päreensä”, ei osoita järjestelmää huonoksi, pikemminkin päinvastoin.

Perustuslakivaliokunnan päätyö on juuri lakiesitysten perustuslain mukaisuuden arviointi. Tänä vuonna se on tehnyt (tähän asti) em. lausuntoja 57, viime vuonna 49. Omia mietintöjä on tältä vuodelta seitsemän, jotka kaikki ovat myös perustuslaillisuuteen liittyviä, kolme hallituksen ym. kertomusta, perustuslain, vaalilain ja eduskunnan työjärjestyksen muutokset.

Ainakin sen kokemuksen mukaan, joka minulla on jäsenet ovat verrattain hyvin sisäistäneet valiokunnan roolin. Ei se kuitenkaan sovi ”siltarumpupoliitikolle”. Olin perustuslakivaliokunnan jäsenenä kahdeksan vuotta ja aktiivisena varajäsenenä neljä vuotta.

Perustuslakituomioistuin on yleensä liittovaltioissa. Sen eräs tehtävä on ratkaista osavaltioiden ja liittovaltion välisiä toimivaltariitoja. Esimerkiksi Yhdysvalloissa perustuslakituomioistuin on erittäin suuri poliittisen vallan käyttäjä. USA:n perustuslaki on yli 200 vuotta vanha, lyhyt ja epämääräinen.

Jos esimerkiksi lakien perus- ja ihmisoikeuksien mukaisuus ratkaistaisiin vasta vuosien mittaan perustuslaki- tai muissa oikeusistuimissa, kansalaisten oikeudet kärsisivät nykytilanteeseen verrattuna.

Usko tuomioistuimeen (tai hallitukseen, presidenttiin, ylipäällikköön, johtajaan) absoluuttisen totuuden omaajana on hyvin vaarallinen.

Esko Helle

entinen kansanedustaja (vas.)

Janakkala