Uutiset

Vankitietojen katsomisen väitetään olevan yleistä

Rikosseuraamuslaitos tiedotti tiistaina, että Riihimäen vankilan vartijaa epäillään virkasalaisuuden ja virkavelvollisuuden rikkomisesta sekä törkeästä tietomurrosta.

Epäilty on hämeenlinnalainen mies, joka on aikaisemmin työskennellyt Hämeenlinnan vankilassa. Hämeen Sanomien tietojen mukaan hän hakeutui aikanaan Riihimäelle Hämeenlinnan vankilan työilmapiiriongelmien takia.

Rikosseuraamuslaitoksen mukaan epäillyn toiminta on jatkunut kuukausien ajan ja tietoja on urkittu Vati-tietojärjestelmästä tuhansia kertoja. Pääjohtajan Esa Vesterbackan mukaan tapaus on lajissaan Suomen ensimmäinen. Tosin samalla tiedotettiin tutkittavan kymmeniä tapauksia, joissa vartijat olivat katsoneet julkkisvanki Matti Nykäsen tietoja.

– Meillä on aikaisemmin ollut kaksi tapausta, jotka ovat pohjautuneet uteliaisuuteen. Tämä Riihimäen tapaus on hyvin epänormaali näihin aikaisempiin verrattuna, tai sitten on hyvin suuresta uteliaisuudesta kyse, Vesterbacka sanoo.

Perusuteliaisuutta jokaisella

Epäillyn työtoverit Riihimäen vankilassa näkevät tapauksen täysin toisin. Heidän mukaansa kyse on ajojahdista, joka johtuu vankilan johtoa kohtaan esitetystä kritiikistä ja vankilan pitkään jatkuneesta huonosta työilmapiiristä, jota on käsitelty muun muassa työnohjauksen keinoin ulkopuolisten asiantuntijoiden kanssa.

– Kysyy keneltä vaan täällä, niin tämä tapaus tuntuu täysin uskomattomalta, huokaa Vankilavirkailijoiden liiton Riihimäen osaston puheenjohtaja Janne Tikka.

Hämeen Sanomien haastattelema vanginvartija vahvistaa luottamusmies Tikan väitteen. Vartijoiden mukaan tietojärjestelmää on käytetty samalla lailla koko sen noin viiden vuoden olemassaolon ajan. Hänen mukaansa on myös yleistä, että esimies kirjautuu järjestelmään omilla tunnuksillaan ja muut käyttävät järjestelmää vuoron aikana vapaasti.

– Perusuteliaisuutta on varmaan jokaisella, mutta ei niitä tietoja ole mihinkään levitelty. Tämän täysin yllättäen vangitun vartijan toiminta on ollut kaikilla tiedossa. Kyse on ihan selkeästä kostosta, kun hän on kritisoinut apulaisjohtajan käytöstä. Kovistelun kohteeksi ja silmätikuksi joutuvat kaikki muutkin, jotka uskaltavat avata suunsa ongelmista, vartija väittää.

Hänen mukaansa vankilan johtaja Pasi Oksa on myös huomauttanut apulaisjohtajaa epäillyn tekemän kantelun johdosta.

– Oksa kertoi asiasta työnohjauksen yhteydessä.

Janne Tikan mukaan Riihimäen vankilan työilmapiiri- ja kiusaamisongelmat ovat hyvin samantyyppisiä kuin Hämeenlinnan vankilan ongelmat, jotka lopulta johtivat vankilanjohtaja Tuomo Kärjenmäen väistymiseen toukokuussa.

– Meidän ongelmamme eivät varmaan olisi purskahtaneet esille ilman tätä tietomurtojuttua, Tikka uumoilee.

Miksi ei ”harjattu” ensin?

Luottamusmies ihmettelee, miksi urkinnasta epäiltyä vartijaa ei ”harjattu” ennen pidätystä.

– Harjaaminen tarkoittaa sanastossamme menettelyä, joka käydään esimiehen ja vartijan välillä, jos on jotain moitittavaa toimintatavoissa, Tikka kertoo.

– Viimeisen parin viikon aikana muita kyllä on huomautettu samasta asiasta. Selkeää ohjeistusta tietojärjestelmän käyttöön ei ole ollut.

Hän myöntää itsekin katsoneensa Vatista usein esimerkiksi vankien historiatietoja.

– Sitä haluaa tietää, minkälaisia konflikteja vangeilla on ollut muissa taloissa. Meille on nimenomaan sanottu, että katselkaa Vati-ilmoituksia. Se on myös työturvallisuuteen liittyvä juttu.

Epäilty vartija pidätettiin viikko sitten tiistaina kotoaan Hämeenlinnasta 11 poliisin ja huumekoiran voimin. Häntä pidettiin vangittuna Vantaan poliisivankilassa kolme päivää. Työtoverit kummastelevat rankkaa menettelyä.

– Meille järjestettiin tiedotustilaisuus, jossa ei kerrottu mitään pidätyksen syystä. Annettiin lähinnä ymmärtää, että jokin todella iso rikos on tapahtunut. Huhut levisivät, että epäilty olisi tuonut todella ison lastin huumeita vankilaan, vartija kertoo.

Luottamusmies Tikka epäilee, että julkisuutta on haluttu käyttää hyödyksi.

– Miksi Rikosseuraamuslaitos julkisti tiedon, vaikka esitutkinta on aivan alkuvaiheessa? Sekin ihmetyttää, miksi asiaa tutkii Itä-Uudenmaan poliisi, eikä Kanta-Hämeen? Jutussa on paljon outoja yhteensattumia. (HäSa)

Menot