Uutiset

Viikon puheenaihe: Virkamiehellä on valtaa enemmän kuin koskaan

Hämeenlinnan poliittiset päättäjät hyväksyivät viime vuonna mukisematta hallintosäännön muutoksen, jossa virkamiehille annettiin yhä enemmän valtaa. Tilaajajohtaja Päivi Saloranta päätti moottoritien 29 miljoonan euron kateurakasta ja päättäjät kauhistuivat.

Hallintosääntö. Voiko luotaantyöntävämpää sanaa olla. Jotain nippelitietoa kaupungin hallitsemisesta.

Näin ajatteli varmasti moni kaupunginvaltuuston kokouksessa viime vuoden puolella, kun valtuusto hyväksyi Hämeenlinnan hallintosäännön muutoksen. Huomaamatta valtuusto kuitenkin antoi kaupungin virkamiehille valtaa enemmän kuin koskaan aikaisemmin.

Moni päättäjä hieraisikin viime viikolla silmiään, kun huomasi Hämeen Sanomien uutisesta tilaajajohtaja Päivi Salorannan päättäneen moottoritien katteen urakasta. Urakan hinta on 29 miljoonaa euroa.

Päätös on ehdollinen. YIT saa tunneliurakan, jos kaupunginvaltuusto rahoittaa sen ja NCC tekee myönteisen päätöksen ja lähtee mukaan katehankkeeseen.

Salorannalla oli oikeus päättää urakasta, koska hallintosäännössä sanotaan, että tilaajajohtaja allekirjoittaa tarjouspyynnön, tekee hankintapäätöksen, hyväksyy ja allekirjoittaa hankintasopimuksen. Mitään euromääräistä ylärajaa hankinnoille ei ole.

Tilaajajohtaja Päivi Saloranta, miltä tuntui tehdä näin suuri hankinta, 29 miljoonaa euroa?
– Kyllä summa huimasi, mutta tiesin, miten huolellisesti asiantuntijajoukko oli tehnyt töitä sen eteen. Sen vuoksi tuntui turvalliselta.

Vaikka miljoonasopimuksen alla on Salorannan nimi, hän ei näe, että hänellä olisi paljon valtaa.

– Se on muodollista valtaa. Mitään hankintapäätöksiä ei tehdä, ennen kuin siihen on poliittinen tahtotila. Isot ratkaisut tehdään luottamuselimissä. Moottoritien kate urakassakin on kilpailutettu ja tehty valintaprosessi. Siinä on toteutettu valtuuston päätöstä.

Oliko tiedossa, että tämä asia tulee ainoastaan sinun päätettäväksi?
– Se tuli siinä vaiheessa ilmi, kun asiaa valmisteltiin. Ennen sitä asia ei ollut tiedossa. Juristit lopulta tulkitsivat asian näin.

Vaikka valta on muodollista, tilaajajohtaja näkee, että on hyvä asia, että päättäjät ovat antaneet virkamiehille lisää valtaa tilaajatuottajamallin aikana.

– Joskus on tuntunut, että byrokraattiseen käsittelyyn on jouduttu panemaan paljon paukkuja.

Nykyinen tilanne tarkoittaa kuitenkin sitä, että Salorannan mukaan valmistelun pitää olla entistäkin tarkempaa ja huolellisempaa.

– Jos tilanne on se, että pitää miettiä erilaisia tapoja tilata tai hankkia joku asia, silloin siitä keskustellaan lautakunnan kanssa. Keskustelu on todella tärkeää.

Salorannan mukaan rakennusurakoinnissa keskustelu ei ole kuitenkaan tarpeellista, koska sen voi hoitaa vain tietyllä tavalla.

Vaikka päätöksiä tekee yhä pienempi porukka, Saloranta ei näe mahdollisuuksia kähmyröintiin.

– Nämä ovat niin julkisia asioita. Enkä näe, että kenelläkään olisi edes intressejä. Poliittisesta päätöksenteosta nämä asiat lähtevät ja sen perusteella virkamiehet toimivat. Lisäksi ohjeet ovat tiukat kilpailutuksessa ja muissa asioissa.

Muodollista valtaa, sanoo Isosuo
Apulaiskaupunginjohtaja Juha Isosuo on samoilla linjoilla Salorannan kanssa. Moottoritien katteessa lautakunta on päättänyt tarjouskilpailun järjestämisestä ja valtuusto on näyttänyt vihreää valoa.

– Eihän se todellisuudessa mitään valtaa ole, vain muodollista. Toki tiedotus virkamiesten ja poliittisten päättäjien välillä tulisi olla avointa ja suoraa. Asioista pitäisi keskustella etukäteen.

Isosuon mukaan hallintosäännön muutoksessa ajettiin sitä, että lautakuntien aika ei menisi itsestäänselvyyksistä päättämiseen.
Onko uudessa hallintosäännössä lahjonnan riski, kun hankinnasta päättää yksi ihminen?
– Ei ole. Esimerkiksi tarjouskilpailuissa on avaustilaisuus, joissa on monta henkilöä ja niistä tehdään avauspöytäkirja. Ei nämä asiat koskaan mene niin, että yksi ihminen päättää. (HäSa)

Ryhmyrit hämmästelevät
Kyysmykset Hämeenlinnan valtuustoryhmien johtajille:
Mitä mieltä olet siitä, että tilaajajohtajat voivat päättää esimerkiksi hankinnoista itsenäisesti ohi lautakuntien?
Onko päätöksenteko avointa ja läpinäkyvää?
Valtuusto hyväksyi hallintosäännön muutoksen, ymmärsitkö, että summat häviävät ja tilaajajohtaja saa päättää kuinka isosta summasta hyvänsä?
Oliko tiedossa, että Saloranta tekee kateurakka päätöksen yksin?

Kokoomuksen valtuustoryhmän puheenjohtaja Sari Rautio
– Se on ollut tietoinen valinta, että valtaa on delegoitu virkamiehille. Heillä on kuitenkin tilaajalautakuntien raamit, joissa toimia. Poliitikot ovat strategisessa roolissa ja sitä tässä nyt opetellaan.

– Mielestäni tämä on läpinäkyvää ja avointa, mutta se vaatii esimerkiksi tilaajajohtajalta sitä, että hän käy vuoropuhelua esimerkiksi lautakunnan kanssa. Se näkyy, että säästösyistä kaupunginhallitus ei ole kokoontunut viikottain.

– Kyllä hallintosäännössä pitäisi olla summa, missä menee raja. Ei muutosta tehdessä keskusteltu erikseen summista. Asiaa ei varmasti ymmärretty.

– Kuvittelin, että urakkatarjous tulee vielä kaupunginhallitukseen keskusteluun esittelyn pohjalta.

SDP:n valtuustoryhmän puheenjohtaja Johannes Koskinen
– Olen pitänyt puheenvuoron valtuustossa siitä, että virkamiesten toimivalta valtuuston ja lautakuntien välillä pitäisi katsoa uudelleen. Vertailin Hämeenlinnaa nopeasti Tampereen järjestelyihin. Siellä on pidetty enemmän merkittäviä päätöksiä luottamuselinten näpeissä.

– Siinä on parantamista. Kahden tyyppistä: toimivallan pitäisi olla sillä tasolla, että kansalaisten valitsemat elimet tekevät isot päätökset. Toinen puoli on se, että yhtiörakenne on paisutettu liian monimutkaiseksi. Tietyissä toiminnoissa se on perusteltua, mutta sen pitäisi toimia valtuuston ja kaupungin konsernin ohjauksessa. Monikerroksisia yhtiörakenteita ei pitäisi tehdä kuten Innopark.

– Ristiriitaista tietoa oli, koska kaiken aikaa on korostettu sitä, että linjanveto, päätöksenteko säilyy valtuustolla ja hallituksella. Tässäkin perustellaan sillä, että määräraha-asia tulee valtuuston kautta. Siitä huolimatta isot yksittäiset päätökset tulisi säännöissä varmistaa, että ne on monijäsenisten elinten päätettävissä. Tästä puheenvuorossani puhuin, mutta tuntui olevan useille vieras asia.

– En tämän yksittäisen tapauksen kohdalta tiennyt. Lehdestä sen luin. Jos hallintosääntö mahdollistaa jonkun päätöksen tekemisen, se ei suinkaan estä, että asia vietäisiin kuitenkin ylemmälle taholle päätettäväksi. Olisi ollut järkevää viedä tämä asia kaupunginhallitukseen.

Keskustan valtuustoryhmän puheenjohtaja Hannu Kärpänen
– Kun olen nyt nähnyt käytännön, pitäisi hallintosääntöä rukata siten, että luottamushenkilöiden näkökanta tulisi enemmän näkyviin. Onko tilaajajohtajien vastuuvakuutukset niin isoja, että ne kattavat kaiken? Kyllä on menty harvainvaltaan. Virkamiesvalta on aivan liian isoa.

– Virkamiehet tuovat asiat tiedoksi, se on avointa, mutta prosessi erkaannuttaa päättäjät kuntakentän toiminnasta, koska päättäjät eivät pääse käsittelemään ja punnitsemaan vaihtoehtoja. Valtuusto ei voi enää kuin vain hyväksyä asioita.

– Valtuusto hyväksyi hallintosäännön. Sitä ei ole yksinkertaisesti kohta kohdalta mietitty.

– En ymmärtänyt, että urakkatarjousten hyväksyminen jää yksin Salorannan päätettäväksi. Ajattelin, että kaupunginhallitus käsittelee asiaa.

Perussuomalaisten valtuustoryhmän puheenjohtaja Antero Niemelä
– Näin ei saisi olla. Kyllä kaupunginhallituksen pitäisi päättää.

– Tässä on suuria vaaroja, että virkamiehet voivat ohjata päätöksiä haluamaansa suuntaan. Ei tämä ole avointa ja läpinäkyvää. Asiat tulevat valmiiksi päätettyinä, ja lautakunta siunaa ne.

– Ei tullut mieleen, että tällainen valta tulee virkamiehille. Sen tunnustan. Valta on valunut liikaa virkamiehille. Hallintosääntöä tarvitsee muuttaa.

– En tiennyt, että Saloranta tekee päätöksen. En voinut kuvitellakaan, että näin suuren asian voi yksin päättää. Enkä kyllä hyväksy päätöstä.

Kristillisdemokraattinen valtuustoryhmän puheenjohtaja Teija Arvidsson
– Ei tämä ole ihan oikein. En usko, että tilaajajohtajatkaan haluavat kantaa näin paljon vastuuta. Aikanaan Päivi Raukko nimitti jonkun koulun rehtorin, ajattelin, että voiko se olla näin, että yksi henkilö valitsee työntekijän. Kate on sen verran suuri asia, että pitäisi tuoda lautakuntaan.

– En usko, että tietoisesti mitään salataan. Joskus tulee kuitenkin valtuutettunakin hassu tunne, kun kuulee jotakin asioita, mistä suuri yleisö olettaa, että valtuusto on ollut päättämässä, mutta ei olekaan. Asioita tapahtuu niin, ettei luottamushenkilö tiedä niistä mitään. Se tuntuu oudolta.

– En todellakaan. Tämä asia jäi siinä käsittelyssä muiden asioiden varjoon. Kyllä hallintosääntöön pitäisi tehdä muutos ja tehdä joku raja.

– Ei ollut tieto, että Saloranta tekee päätöksen yksin. Luulin, että se menee vähintään kaupunginhallitukseen.

Vihreiden valtuustoryhmän puheenjohtaja Päivi Sieppi
– Tilaaja-tuottaja -mallissa on ollut alun perin huonoa se, että virkamiesvalta lisääntyi. Itse olemme siirtäneet vallan virkamiehille. Se suuntaus ei ole hyvä.

– Sitä voi aina parantaa. Ei avoimuutta liikaa ole. Kaupunginjohto informoi isoja ryhmiä enemmän kuin meitä pieniä ryhmiä.

– Hankintasummien pois ottaminen on mennyt kyllä täysin keskusteluitta. Pitäisi olla hirveän tarkka, koska eihän kukaan tule kertomaan, että huomaatteko, täällä on tällainen juttu. Luettavaa tulee paljon, kaikkea ei huomaa. Toki olemme ihmetelleet, että virkojen nimittämisessä on annettu suuri valta yksittäisille virkamiehille. Varmasti olisi syytä palauttaa joku hankintaraja hallintosääntöön. Pitäisi myös pystyä luottamaan siihen, että virkamiesten esittelyteksteissä olisi oleelliset asiat esillä. Kaikkea ei pysty rivien välistä selvittämään.

– Lehdestä sen huomasin.

Vasemmistoliiton valtuustoryhmän puheenjohtaja Ritva Oinosta ei tavoitettu vastaamaan kysymyksiin.