Kuluttaja-asiamies esittää Maskun Kalustetalolle miljoonan euron seuraamusmaksua harhaanjohtavasta alennusmarkkinoinnista.
Tehdystä selvityksestä on ilmennyt, että yrityksen antamat mielikuvat suurista alennuksista eivät anna totuudenmukaista kuvaa ketjun todellisesta hintatasosta.
Alennukset ovat kuluttaja-asiamiehen mukaan laskettu sellaisista hinnoista, joita Maskun Kalustetalo ei todellisuudessa ole perinyt.
Suurten alennusten tarjoaminen sinällään ei ole kiellettyä, mutta alehinnoilla ei saa luoda vääriä mielikuvia suurista alennuksista eikä myyntiä saa edistää kuluttajien luottamuksen väärinkäytöllä.
– Toimiva hintakilpailu ja kuluttajalle tarjottavat alennukset hyödyttävät kuluttajaa, mutta totuudenvastaisten tietojen esittäminen ja harhaanjohtavien ilmaisujen käyttäminen on yksiselitteisen kiellettyä, Kilpailu- ja kuluttajaviraston tiedotteessa sanotaan.
Maskun Kalustetalon markkinointia on käsitelty kuluttaja-asiamiehen hakemuksesta markkinaoikeudessa kolme kertaa. Markkinaoikeus on tuominnut kieltoja ja niiden tehosteeksi uhkasakkoja kuluttajansuojalain vastaisesta markkinoinnista, mutta näillä toimilla ei ole ollut tavoiteltua vaikutusta yrityksen markkinointiin, virasto toteaa.
– Käytössä oleva uhkasakolla tehostettu kielto ei ole ollut tehokas, koska asetetut uhkasakot eivät Maskun kohdalla ole olleet riittävän varoittavia. On tärkeää, että tahallisesta kuluttajansuojalain rikkomisesta voidaan määrätä riittävän suuri seuraamusmaksu, sanoo johtaja Miina Ojajärvi tiedotteessa.
Kalustetalo haluaisi tarkemmat ohjeet
Maskun Kalustetalon verkkosivuilla on parhaillaan ilmoituksia muun muassa laajasta valikoimasta sohvia, joiden alennusprosentit vaihtelevat 30:n ja 70:n välillä.
Maskun Kalustetalon toimitusjohtaja vastasi sähköpostitse STT:lle. Kalustetalon näkemys on, että yhtiö on noudattanut lakeja ja Kilpailu- ja kuluttajaviraston (KKV) aikaisempia ohjeistuksia eikä ole syyllistynyt väitettyihin rikkomuksiin.
– Koemme, että KKV kohtelee eriarvoisesti alan yrityksiä, toimitusjohtaja Hanna Kuronen kirjoittaa.
Hän huomauttaa niin ikään, että Kalustetalo on pyytänyt useaan otteeseen selkeää ohjeistusta KKV:lta.
– Lainsäädäntö on tulkinnanvarainen ja toimintamme alan käytäntöjen mukaista. Olemme pyrkineet varmistamaan, että markkinointimme noudattaa annettuja linjauksia ja ohjeistuksia, Kuronen sanoo.
Hän kirjoittaa niin ikään, että yritys olisi toivonut, että asiassa olisi voitu edetä yhteistyöllä ja selvittää mahdollisuudet oikeusprosessin välttämiseen. Hänen mukaansa yritys on valmis tarkastelemaan markkinointikäytäntöjään.
– Toivomme vielä, että vuoropuhelulla KKV:n kanssa löydettäisiin asiaan ratkaisu, selkeyttä ohjeisiin ja ennen kaikkea toimintatapa, joka on kuluttajien edun mukainen, Kuronen päättää.